木木的叫声

                    王 立 群 又 “乱 伦” 了

王立群教授在《百家讲坛》讲析史记，有一节的题目是“淮南衡山王之一错再错”。当然，为了适合讲述者的口味，将《淮南衡山王列传》某些章节的次序稍微打乱一下也是可以的。但在讲述中不能出现知识性错误，特别是常识性错误，更是不能原谅的。

就拿乱伦来说吧，当王教授讲到：“太子女无采，嫁弃妇，与奴奸，又与客奸”时，说“太子的妹妹婚后被夫家休了，回到娘家，先与家奴通奸，又与门客通奸，乱伦了。”

太子妹无采与家奴私通也好，与门客通同奸也好，这只能叫淫乱，而不能叫乱伦的。因为乱伦的构成要件必须是近亲或血亲。“近亲”，是指血缘关系比较近的亲戚；而“血亲”则是有血统关系的亲属。用科学的术语来表达，那就是这些人群中有相同的DNA遗传因子。太子妹与家奴有血缘关系吗？没有；与门客有血缘吗？也没有。所以说太子妹与家奴、门客的性行为不能叫乱伦，而只能叫淫乱。

我们说“乱伦”这个词，当然有它的历史演变过程。本意泛指一切违反常理的行为，后专指近亲间的通奸行为。“‘乱伦’，一、古代对违反当时伦理道德的行为，叫乱伦。二、旧时刑律称血亲通奸。汉律叫‘禽兽行’，唐律叫‘内乱’。”这是《辞源》的释义，与《辞海》的注释基本相同。

对于亲属之间的乱伦行为，汉律严加禁止。西汉中期梁王刘立与其姑乱，有司“奏其禽兽行，请诛”（汉书·文三王传）安城侯刘寿兄“五凤二年，坐与姊乱，下狱病死”乘丘节侯刘外人“元康四年，坐为子时与后母乱，免”（《汉书·王子侯表上》）。

王立群读《史记》秦始皇之三“穆公东扩”这一节，他讲到秦穆公将女儿再嫁给重耳时又“乱伦了”。

他说什么“乱伦是宋以后才有的事情，在春秋那个时候是不计较这个的。”

秦穆公再嫁女儿是怎么回事呢？据《东周列国志》记载：“秦穆公闻重耳来信，喜形于色，高迎授馆，礼数极丰。秦夫人穆姬，亦敬爱重耳，而恨子圉，劝穆公以怀赢妻重耳，结为婚好。穆公使夫人告于怀赢。怀赢曰：“妾以失身公子圉矣，可再字乎？”穆姬曰：“子圉不来矣！重耳贤而多助，必的晋国，必以汝为夫人，是秦晋世为婚姻也。”怀赢默然良久，曰：“诚如此，妾和惜一身，不以成两国之好？”秦穆公乃使公孙枝通语于重耳。子圉与重耳有叔侄之分，怀赢是嫡亲侄妇，重耳恐干碍伦理。欲辞不受。赵衰进曰：“吾闻怀赢美而才，秦君及夫人之所爱也。不纳秦女，无以结秦欢。臣闻之：‘欲人爱己，必先爱人；欲人从己，必先从人。’无以结秦欢，而欲秦之力，必不可得也。公子其毋辞！”重耳曰：“同姓为婚，犹有逼焉。况犹子乎？”臼季进曰：“古之同姓，为同德也，非为族也。昔黄帝炎帝，俱有熊国君少典之子，黄帝生于姬水，炎帝生于姜水，二帝异德，故黄帝为姬姓，炎帝为姜姓。姬姜之族，世为婚姻。黄帝之子二十五人，得姓者十四人，姬己各二，同德故也。德同姓同，族惟虽远，婚姻不通。德异姓异，族虽近，男女不避。尧为帝喾之子，黄帝五代之孙，而舜为黄帝八代之孙，尧之女于舜为祖姑，而尧以妻舜，舜为尝辞。古人婚姻之道若此。以德言，子圉之德，岂同公子？以亲言，秦女之亲，不比祖姑。况收其所弃，非夺其所欢，是何妨哉？”重耳复谋于狐偃曰：“舅犯以为可否？”狐偃问曰：“公子今求入，欲事之乎？抑代之也？”重耳不应。狐偃曰：“晋之统系，将在圉矣。如欲事之，是为国母。如欲代之，则仇雠之妻，又何问焉？”重耳犹有惭色。赵衰曰：“方夺其国，何有于妻？成大事而惜小节，后悔何及？”重耳意乃决。公孙枝复命与穆公。重耳择吉部币，就公馆中成婚。”

秦穆公的女儿怀赢本来是嫁给晋惠公的儿子圉的，圉久在秦国做人质。后来，其父晋公有病，太子圉生怕父亲死了不在晋而袭不了皇位，便偷逃回国，就扔下了妻子怀赢，乃秦穆公与夫人穆姬之爱女。秦穆公将怀赢再嫁重耳，这里便有乱伦之嫌了。了而我们的王教授却借提发挥说什么“乱伦是宋以后才有的事情，在春秋那个时候是不计较这个的。”我们说，史书牍牍，义理昭昭，一个读史书的人不信史，岂非咄咄怪事？乱伦二字，《汉律》叫“禽兽行”；《唐律》称其“内乱”。《周礼·夏官·大司马》：“外内乱，鸟兽行，则灭之。”这反映了战国以来儒家的思想，对“烝”、“报”等上下辈通婚形态，还有后人称为“叔嫂接”、“叔侄间转房”的婚姻，他们主张不仅应斥责为淫乱悖伦的行为，还应给以法律的严厉制裁。

这难道是王教授所说的“春秋那个时候不计较这个”的吗？这种说法符合历史事实吗？

唐玄宗李隆基与杨贵妃的乱伦，因白居易的一曲《长恨歌》得以传播天下，连妇孺皆知发生在大唐王朝的乱伦故事，我们的教授却说“乱伦是宋以后才有的事情”。这不是令人费解吗？他是故意耸人听闻？还是愚弄我们平民草根呢？还是讲《史记》讲多了犯糊涂呢？